在全球金融危機和歐洲主權(quán)債務(wù)危機中，國際信用評級機構(gòu)的表現(xiàn)和所起的作用讓世界許多國家的政府和經(jīng)濟組織開始深刻反思，推動國際信用評級體系改革已成為國際社會各界的共識。這就為我國爭取國際評級話語權(quán)提供了難得的歷史機遇。同時，我國信用評級雖已成為資本市場和信貸業(yè)務(wù)的中堅力量，但這項工作在我國起步較晚，在評級法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、監(jiān)管協(xié)調(diào)、評級機構(gòu)發(fā)展以及評級市場開放等方面，還存在一些迫切需要解決的問題。我國信用評級行業(yè)發(fā)展面臨的機遇與挑戰(zhàn)
我國信用評級行業(yè)誕生于20世紀(jì)80年代末，伴隨著債券市場和信貸市場的發(fā)展而逐漸成長，特別是在信用債券評級需求的推動下實現(xiàn)了快速發(fā)展。目前，評級市場已經(jīng)初具規(guī)模，信用評級產(chǎn)品不斷豐富。據(jù)統(tǒng)計，“十一五”期間，全國共開展信用評級業(yè)務(wù)22萬筆，評級對象包括短期融資券、中期票據(jù)、上市公司債券、中小企業(yè)集合債券、借款企業(yè)、擔(dān)保機構(gòu)和商業(yè)承兌匯票等十多個品種。國內(nèi)主要評級機構(gòu)成長較快，基本掌握了國際先進的評級技術(shù)，初步培養(yǎng)了一批具有評級經(jīng)驗的專業(yè)人才，其中以大公國際為代表的民族評級機構(gòu)開始向全球提供國家信用風(fēng)險信息，具有一定的國際影響力。
在金融全球化的進程中，穆迪、惠譽、標(biāo)準(zhǔn)普爾三家評級機構(gòu)已經(jīng)壟斷了全球評級市場，然而，2008年金融危機爆發(fā)以來，三大評級機構(gòu)未能為全球化的信用經(jīng)濟提供可靠的風(fēng)險信息服務(wù)，而是通過事先無預(yù)警、事后大規(guī)模下調(diào)評級的行為，對危機的加深起到了推波助瀾的作用，其獨立性、專業(yè)性和職業(yè)道德受到廣泛質(zhì)疑。在此背景下，改革現(xiàn)行國際評級體系的思想和理論得到國際社會大多數(shù)成員的認可，發(fā)展民族評級機構(gòu)已經(jīng)成為歐盟、俄羅斯和部分亞洲國家的一致行動。
我國評級行業(yè)總體上仍處于初級階段，在國際評級領(lǐng)域基本上不具有話語權(quán)，我國境外的投融資決策只能被動地接受美國制定的雙重評級標(biāo)準(zhǔn)，使用三大評級機構(gòu)的結(jié)果，嚴重影響了我國的國家形象和經(jīng)濟利益。同時，國內(nèi)評級市場被國際評級機構(gòu)深度滲入，國際三大評級機構(gòu)在一定程度上掌握了我國的評級規(guī)則和金融市場的定價權(quán)，可以便利地掌握我國重要行業(yè)的戰(zhàn)略信息，直接威脅著我國經(jīng)濟的健康發(fā)展和國家安全。作為世界第二大經(jīng)濟體和最大債權(quán)國的我國，在人民幣國際化進程中迫切需要掌握國際信用評級的話語權(quán)。這種緊迫的國內(nèi)現(xiàn)實需求和嚴峻的外部環(huán)境，給我國評級行業(yè)的健康發(fā)展提出了巨大挑戰(zhàn)。
我國信用評級行業(yè)發(fā)展中的問題
評級的法律與標(biāo)準(zhǔn)體系不健全。我國評級行業(yè)雖已有了20余年的發(fā)展歷程，但國內(nèi)信用評級方面的法律、法規(guī)還很不健全，相關(guān)制度只是散見于《公司法》、《證券法》、《貸款通則》和《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行條例》等，整體性差，可操作性不強，缺乏規(guī)范信用評級行業(yè)的基礎(chǔ)法律法規(guī)。此外，我國尚未從國家層面發(fā)布評級標(biāo)準(zhǔn)，只有人民銀行發(fā)布的《信貸市場與銀行間債券市場信用評級規(guī)范》等三項標(biāo)準(zhǔn)。
分散的行政監(jiān)管未形成合力。由于我國金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管，存在著多個金融監(jiān)管主體，各部門在各自管理的業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)對信用評級進行監(jiān)督管理，如人民銀行履行管理征信業(yè)和銀行間債券市場等職責(zé)，對信貸市場和銀行間債券市場的信用評級進行管理，證監(jiān)會對證券市場的資信評級業(yè)務(wù)進行管理，發(fā)改委對企業(yè)債券進行信用評級管理。這種多頭監(jiān)管的模式不易形成有效的合力，導(dǎo)致監(jiān)管重疊、監(jiān)管沖突甚至監(jiān)管真空的問題。
評級機構(gòu)的整體實力弱。目前，我國規(guī)模較大的評級機構(gòu)已經(jīng)在評級市場上占據(jù)了主導(dǎo)地位，在評級技術(shù)、人力和財力方面有了一定的積累，但評級機構(gòu)的市場地位受非市場因素的影響較大，評級機構(gòu)在社會上的權(quán)威性和公信力還不夠強。其次，我國評級市場的業(yè)務(wù)主要來自于債券市場和信貸市場，總體規(guī)模依然偏小，特別是在信貸市場上，只有部分地方性銀行機構(gòu)采信外部評級結(jié)果。同時，國內(nèi)評級機構(gòu)的評級結(jié)果尚缺乏有效檢驗，各評級機構(gòu)之間的產(chǎn)品和服務(wù)的同質(zhì)化嚴重，導(dǎo)致國內(nèi)評級機構(gòu)的核心競爭力普遍較低。
評級市場對外開放過度。亞洲國家的評級機構(gòu)遭到外資的普遍滲入，但在日本和韓國，美國評級機構(gòu)的市場占有率尚未超過20%，標(biāo)準(zhǔn)普爾在印度評級機構(gòu)crisil僅擁有9.57%的股份。中國政府雖在加入世貿(mào)組織的承諾中未包括開放信用評級業(yè)，但美國評級機構(gòu)自2006年開始大規(guī)模地收購我國信用評級機構(gòu)。目前，已基本控制了中誠信、聯(lián)合和新世紀(jì)等中國信用評級業(yè)的龍頭企業(yè)，間接占有了我國大部分的評級市場，嚴重威脅著我國的金融主權(quán)和經(jīng)濟安全。
政策建議
從戰(zhàn)略高度重視評級行業(yè)的發(fā)展。首先，要在深入研究評級行業(yè)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際，科學(xué)規(guī)劃評級行業(yè)發(fā)展的路徑。其次，要由政府牽頭制定我國評級機構(gòu)國際化發(fā)展的長期戰(zhàn)略規(guī)劃，將爭取國際評級話語權(quán)作為掌握國際金融市場產(chǎn)品定價權(quán)的重要手段，致力于建立新型的國際評級體系。第三，要盡快明確評級市場開放的原則和思路，對外資評級機構(gòu)進入我國評級市場設(shè)立嚴格的準(zhǔn)入制度，限定其業(yè)務(wù)范圍，保護我國經(jīng)濟信息安全和信息主體權(quán)益。
盡快出臺評級法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)。要以《征信管理條例》的制定和實施為契機，盡快出臺信用評級業(yè)務(wù)相關(guān)的法規(guī)及配套制度，逐步形成較為完善的評級機構(gòu)準(zhǔn)入、退出、評價和違規(guī)懲戒的制度體系。要在《證券法》、《商業(yè)銀行法》等相關(guān)法規(guī)中增加條款，引導(dǎo)投資人和金融機構(gòu)合理應(yīng)用評級結(jié)果，強化內(nèi)外部評級的相互印證。同時，盡快出臺符合國際標(biāo)準(zhǔn)的信用評級標(biāo)準(zhǔn)和評級方法，進一步強化評級機構(gòu)的獨立性，避免評級的利益沖突，提高評級方法和評級程序的透明度，切實提高評級業(yè)務(wù)水平和評級結(jié)果的權(quán)威性。
加緊完善評級監(jiān)管體系。一是按照現(xiàn)有的國務(wù)院職責(zé)分工，在行政法規(guī)中明確建立由人民銀行對征信業(yè)、信用評級機構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管，各監(jiān)管部門按照對金融產(chǎn)品或金融市場的管轄權(quán)，對評級機構(gòu)的評級結(jié)果分別認定或者認可的統(tǒng)一綜合監(jiān)管體制，形成有效的監(jiān)管合力。二是推動信用評級行業(yè)的自律組織建設(shè)，盡快建立評級行業(yè)協(xié)會，通過協(xié)會組織評級機構(gòu)交流工作經(jīng)驗、協(xié)調(diào)評級程序和行為準(zhǔn)則等，鼓勵協(xié)會進行國際交流。
扶持壯大本土評級機構(gòu)。一是通過加強監(jiān)管，引導(dǎo)本土評級機構(gòu)做好數(shù)據(jù)積累和分析，掌握先進的評級技術(shù)和管理經(jīng)驗，在提高自身能力的基礎(chǔ)上，通過優(yōu)勝劣汰、兼并收購等途徑不斷發(fā)展壯大。二是開展試點，實施雙評級制度，規(guī)定涉及本土金融市場的相關(guān)評級必須由一家本土評級機構(gòu)出具評級意見，明確由本土評級機構(gòu)對國家重要或者涉密企業(yè)的投資項目進行評級，為本土評級機構(gòu)提供更多的市場空間。三是引導(dǎo)本土評級機構(gòu)開拓新的市常比如，隨著我國金融業(yè)“走出去”步伐的加快，需要對境外人民幣主權(quán)債務(wù)工具和一些國家的主權(quán)進行評級，還可以嘗試開展對地方政府債券的評級等業(yè)務(wù)。
